何謂史實

  這一天，有人問到，台南的長榮中學是不是一間歷史很悠久的學校，我的回答是，

「 對呀，從日據時代就在了喔!」

  坐在一邊的彭老大馬上說了，所謂的日據時代的說法是二戰時才有的名詞，事實上，因為馬關條約的關係，台灣割讓給日本，所以日本對台灣有合法統治權，所以那時該稱為日治時代。假如長榮中學是在二戰爆發之前所設，那它該是日治時代所設。對於史實，我們該如此明確才可以重建事實真相。但是，對日本來說，它當然覺得對台灣有合法統治權，一直到它在條約裡宣告放棄對台的治權為止，所以在它的角度，是沒有所為日據時代這種說法的。因為條約是跟中華民國政府簽的，中華民國政府當然自認為他對台灣擁有治權，但是站在中華人民共和國的立場，因為它自認取代中華民國政府而繼承了所有的一切，所以又跟日本簽約，日本「 再次」放棄對台的治權，所以中華人民共和國覺得自己擁有台灣的治權，問題在，日本都已經放棄了第一次了，怎能再放棄先前已經放棄的東西呢? 想到這哩，我的頭變成三倍大。XD!

  所以，我就想，事實真的可以重建嗎? 所謂的史實，有多少是御用史家跟當權政府所編造的呢? 我們該相信誰呢? 我回憶起自小熟讀的歷史，不禁感概到底有多少是如此來的。談到這個問題，彭老大又舉了書法中大家所臨的帖為例，說明我自小臨的顏真卿與柳公權在書法淵遠流長的時代哩，只有在民國，甚至中華民國政府遷台後才忽然變成「 標準」版本，過去，殆以歐陽詢為主要臨摩的對象，而趙孟頫的書法後來竟因為他是宋王室後代而在元為官而受到打壓。再者，當權者或是史家還真的是有權力隨他怎麼說，因為那是他的「 主觀」認定，你大概也不能說他錯。例如，即使司馬遷寫了一大堆酸漢朝的話，你能說他錯嗎?同樣的事件換成其他人來寫，恐怕出入會很大。

  最近，我遇到很多煩心的事，問題在於我無法判斷同一個事件的很多說法的正確性，而諸般說法源自我很重視的人，中間有相同處，也有不同處，而就是因為這些微的不同，造成非常大的誤解。同樣的，我的話經過轉述，竟然也出現不同版本，這樣子的不同版本自然也讓誤解擴大到幾乎不可收拾的地步。我的第一個動作就是想辦法釐清所謂的「 事實」的真相。但是越思考，越挖掘，我的心越亂，越難過。原因是挖掘的過程，我見到人心的不同層面，而一意挖角真相而不可得的情況相當困擾我。

  這一天，我忽然想通了。所謂的事實是根據聽者的主觀意識在決定的，不管事實如何，或者，他到底有沒真的聽到，而且正確的轉述，因為在其心中，這個聽者是誠實的，所以要是拿出一堆「 事實」來詰問，通常只會招來對怨懟，就像，不管你說台灣是屬於誰的，都會有一堆人站出來憤怒的反對，要跟你斷交，要跟你拼個你死我亡。好吧!縱使是當事人，也就是講話的人，在若干日子後，同樣也不能準確的，一字不漏的，重複講出當初他所講的話，也就是連最重要的關係人也不能保證史實。假如是這樣，那麼我還需要在乎「 事實」是什麼嗎?因為所謂的「 事實」已經不存在了，相反的，「 事實」卻無所不在，在於所有的關係人的心裡，因為人人都以為自己才是最無誤的。

  說到這哩，我不得不佩服佛的智慧。所謂的「 事實」與「第一義」的狀況差不多，屬於「 言語道斷， 心行處滅」，即是不可說。你越去辯白，越是不能辯白，越是不能辯白而越想辯白，就越是招致煩惱。難怪佛說他說法四十九年，沒有說過一個字。

  那麼，我還需要再追究下去嗎? 應該沒有這個必要了，因為所謂的事實並不存在，也同時存在。這跟金剛經裡所說，「所謂佛法者，即非佛法，是名佛法」的道理卻不可同日而語。之前說的是狀況差不多，但是並不是事實都是佛法，請慎思明辨之。

  那麼，我還在想什麼呢? 很簡單，我重視的，不必為外界的言說所引導，也不必去追究其言說的真實與否，我要相信我所要相信的，不必再多做揣測，因為事情要辯到白，傷人又傷己，又不能真的辯到白，那何苦呢? 該是朋友的，就會相信我，不該是朋友的，說到死都沒用。所以雖知沒必要，但是一定要我說的話，我只說從我的記憶裡拿得出來的我所說過的，其他的就隨它去吧!

  重要的是，我要相信人心的良善，因為假如我連相信人的能力都沒有，還學什麼佛法呢?

  最後，很抱歉，啦哩啦雜的亂寫一通的原因，只是希望需要看的人可以了解我，但是能不能就此了解，就不是我的力量可以左右的了。

  好吧! 看書法!  你喜歡哪一幅?